作者：杜蘭熊
引用：http://mypaper.pchome.com.tw/bear1002/post/1320432913
昨天報紙報導中部某醫師世家的7歲小孩，打完國光牌H1N1新型流感疫苗之後，第二天就出疹子，第33天因敗血症及腦幹出血死亡。
----------------------------
劉小弟弟疑似注射新流感疫苗致死
http://groups.google.com.tw/group/886tcm-news/browse_thread/thread/b2e1b6b53f7cd43d
----------------------------
先前楊志良為了替國光掛保證，槓上鄭弘儀，我知道好戲一定演續集，於是守著電視看「大話」──這種灑狗血的「談話節目」，跟李氏夫妻的節目一樣水準，只是「顏色」不同而已，不值得楊志良以署長之尊去提升他的收視率；但是，人家也提出不少有價值的質疑喔！
比如國光匆促上市是個事實，在緊急危難，沒有經過phase III，給他快速通關……OK啦，這點我可以理解，但是，「據說（當然是大話新聞說）」先前的人體試驗，高達四成的人退出，後來只統計沒退出的部分，如果這是真的，那些審核的「專家」可真的「專門害人家」！因為，退出試驗的比率如果真的那麼高，卻沒有去探討，這個試驗的可信度將大打折扣。
回顧這場「烏龍流感」，剛開始是今年三、四月間源自美國、墨西哥，這個流感有幾個不尋常，
第一， 它不是源自魚米之鄉的亞洲（中國），
第二， 它開始流行於北半球的夏季（而非冬季），
第三， 據說它會使中壯年及青年（包括孕婦）重創（而非以往的老人及幼兒）。
剛開始統計的死亡率高，讓大家想到1917-1918的所謂西班牙流感，那時死於流感的比死於一次大戰戰場的多。
全球因此一陣恐慌，「專家」們一陣交頭接耳之後，必然全體動員──機場圍堵，接觸者隔離、下藥，研發疫苗，一個一個接著進行。
傳說中的禽流感是十個死八個，SARS是十個死四個！但是，隨著時間的驗證，這個新型流感不過是一千個死四個（雖是尋常流感千分之一死亡率的四倍，但是，還是千分之幾的個位數罷了）！
這時我就在想，那我們在恐慌什麼？
「專家」們又放話啦！雖然目前死亡率不高，但可能抗原會轉變（antigen drift），會變成高致死率，所以不能掉以輕心。……
好吧！……聽「專家」的，門診用力給他「快篩」，快篩出來小心判斷是輕症或重症，人家美國FDA的治療指引，輕症是不需給克流感的……直到有一次，有個國中女生，已經第三天了，燒也快退了，一時手癢給她篩出陽性A型流感，看她沒什麼重病的樣子，叫她回去休息──沒多久她老師打電話來投訴，說我沒給「克流感」是malpractice！
幾天後三重有個開業醫，遇到一個流感婦，可能誤判局勢（也可能不懂），所以沒給Tamiflu，那個婦人病死之後，被依業務過失致死起訴……
從此我懶的去區分這流感是輕症或重症，反正一篩出來就給Tamiflu，不用去考慮藥物副作用，不用去擔心藥物濫用，不用去擔心隨之而來的抗藥性。
因為，平常道貌岸然來視察、來評鑑的衛生單位長官，平常用個普通的抗生素都會被他們K的滿頭包，如今，長官們鼓勵濫用，不用還不行！
真是爽歪了，不需去傷腦筋！怎麼能不爽快地、給他用力地、把Tamiflu用下去！（在理盲與濫情的社會裡，最忌諱有主見啦）
惟一一個對Tamiflu有意見的是謝P，謝「先拜」跟我一樣是「白目一族」的，敢於表達跟「主流民意」不同的聲音，先後寫過克流感不是救命仙丹，不使用「克流感」醫師有罪嗎？直到12月份英國醫學會期刊登出文章，整體分析20篇文章後說，克流感只減少輕症病人一天症狀，這個現象被延伸以為對重症住院者也有療效，但實無證據支持。該文作者結論說：該藥不該常規用於季節流感（本文後附摘要）。
----------------------------
克流感不是救命仙丹
http://groups.google.com.tw/group/886tcm-news/browse_thread/thread/73e84c74c56748ae
不使用「克流感」醫師有罪嗎
http://groups.google.com.tw/group/886tcm-news/browse_thread/thread/4ff45830b223b36c
----------------------------
既然對季節流感的多年觀察，不過如此！為什麼在新型流感，把Tamiflu視為神藥？（換句話說，Tamiflu不過是藥醫不死病，佛度有緣人──會死的，吃了Tamiflu也會死，不會死的，不吃Tamiflu也不會死。唯一差別是，如果病人死了而你沒用到這「世紀大騙局」的藥，你就得準備坐牢！）
最後談談疫苗。
的確，在恐怖的死亡率（原先推估十個死一個）之下，疫苗是勢在必行；而且，為了搶時間，省去phase III而快速通關，這些我都能諒解。但是，隨著越來越多的資訊，死亡率好像只有千分之四，甚至更低，那相對的，是否需要打疫苗呢？
我看過兩例打季節流感之後GBS的，曾經為了這個，在Chiron的場子問黃P問題，黃P以為我搗蛋，哪壺不熱提哪壺，怒斥說：GBS是豬流感疫苗的問題！……啊！……這次不就是豬流感嗎？我說說故事給你們聽…
話說1976年美國新澤西的Fort Dix死了一個兵，驗出豬流感，全國恐慌後，研製豬流感疫苗，這個疫苗造成每十萬一個GBS，是背景值的5-10倍；整個事件造成500個GBS，25個人因此而死。史家的評論是：死於疫苗的，比死於該疾病的多（the vaccine killed more Americans than the disease did）！
所以，在疫苗開打時，儘管我是第一優先的醫護人員，我是分派諾華疫苗，衛生署長說：不打的是笨蛋！我就是不打！
我家長官說，不打預防針的人，以後生病不給病假……我馬上就跟他請一連串『年休假』（以前都沒請過『年休假』，既不能請病假，就請『年休假』在家睡飽一點，免得生病，哈哈）！
其實免疫的事，我們不是上帝，無法百分之百瞭解......這孩童的父親是醫師，小孩剛死，不忍苛責，但他既然是醫師，怎會不知道醫療的不確定性？
打疫苗是國家政策，是公衛「專家」他們搞的，用的是冷冰冰的統計數字...
舉例說，每若干人用了沙賓疫苗就會有一個弄假成真，得了小兒麻痺，那你的小孩如果就是這一個，怎麼辦？從衛生所醫師護士一路告到衛生署長？（我家杜小熊小時候，每次打預防針，我都嘛很天人交戰，祈禱上天保佑平安！）
這次打疫苗本來就沒強制，自己研判情勢決定不打，頓時成為社會公敵！強硬派的用「社會責任」壓迫我們這些不打的，認為達成某個比率的接種率就可以「集體免疫」──我們逃避打針的就像逃兵？
ㄝ……很有意思！在適當的時機，做適當的事，就是識時務。
比如老蔣反共，若有異見，就會被當匪諜幹掉！
如今，馬皇親阿共仔屁屁，咱們蔣朝遺老還堅持反共抗「惡」的話，就得被波麗士大人打得鼻青臉腫，或是被噴辣椒水！（也只能認命了，難不成去哭蔣始皇或二世的墳？）
這個新型流感疫苗也是！當初以為豬流感死亡率高（禽流感十個死八個，SARS十個死四個，當初以為豬流感十個死一個，全世界恐慌，……我認為是統計上的取樣誤差！）事實上後來證明新型流感死亡率是跟季節流感相當，那我們還恐慌什麼？
據說那個痛失愛子的學弟醫師，悲慟之餘，準備告翻一拖拉庫人，從看診醫師、中醫附設醫院一路告到衛生署，這件事我無法苟同。
看過龍應台的一九四九大江大海，你認為奉命開槍的小兵也該是戰犯？
以我為例，我很無辜，奉命去監督疫苗注射，等於是「墊背的」，哪天我監督的那一批小朋友出事，家長來告我？……關我屁事啊！衛生署掛保證，家長簽同意書，怎麼找我這小卒出氣？
所以，不妨比照抗煞英雄，給這個小朋友進忠烈祠，畢竟，他是為了達成集團免疫、捍衛全民健康福祉而犧牲的。其他人（包括我）只是奉命去幫人家打預防針；或者像這個小朋友生了甚麼怪病，我們不是神，不要強人所難，一定要那些接手過的倒楣醫師給個交代吧！
回到識時務這話題！如今，既然已知新型流感死亡率不高，可不可以停打疫苗？至少，官方宣傳改成：「我們準備好了！（有點像馬的競選宣傳），歡迎加入phase III clinical trial──打完送蔥、送芭樂、送柳丁 」。
附錄：
BMJ 文章摘錄: The hazard ratios for time to alleviation of influenza-like illness symptoms were in favour of treatment: 1.20 (95% confidence interval 1.06 to 1.35) for oseltamivir and 1.24 (1.13 to 1.36) for zanamivir. Eight unpublished studies on complications were ineligible and therefore excluded. The remaining evidence suggests oseltamivir did not reduce influenza related lower respiratory tract complications (risk ratio 0.55, 95% confidence interval 0.22 to 1.35). From trial evidence, oseltamivir induced nausea (odds ratio 1.79, 95% confidence interval 1.10 to 2.93). Evidence of rarer adverse events from pharmacovigilance was of poor quality or possibly under-reported.
引用：http://mypaper.pchome.com.tw/bear1002/post/1320432913
昨天報紙報導中部某醫師世家的7歲小孩，打完國光牌H1N1新型流感疫苗之後，第二天就出疹子，第33天因敗血症及腦幹出血死亡。
----------------------------
劉小弟弟疑似注射新流感疫苗致死
http://groups.google.com.tw/group/886tcm-news/browse_thread/thread/b2e1b6b53f7cd43d
----------------------------
先前楊志良為了替國光掛保證，槓上鄭弘儀，我知道好戲一定演續集，於是守著電視看「大話」──這種灑狗血的「談話節目」，跟李氏夫妻的節目一樣水準，只是「顏色」不同而已，不值得楊志良以署長之尊去提升他的收視率；但是，人家也提出不少有價值的質疑喔！
比如國光匆促上市是個事實，在緊急危難，沒有經過phase III，給他快速通關……OK啦，這點我可以理解，但是，「據說（當然是大話新聞說）」先前的人體試驗，高達四成的人退出，後來只統計沒退出的部分，如果這是真的，那些審核的「專家」可真的「專門害人家」！因為，退出試驗的比率如果真的那麼高，卻沒有去探討，這個試驗的可信度將大打折扣。
回顧這場「烏龍流感」，剛開始是今年三、四月間源自美國、墨西哥，這個流感有幾個不尋常，
第一， 它不是源自魚米之鄉的亞洲（中國），
第二， 它開始流行於北半球的夏季（而非冬季），
第三， 據說它會使中壯年及青年（包括孕婦）重創（而非以往的老人及幼兒）。
剛開始統計的死亡率高，讓大家想到1917-1918的所謂西班牙流感，那時死於流感的比死於一次大戰戰場的多。
全球因此一陣恐慌，「專家」們一陣交頭接耳之後，必然全體動員──機場圍堵，接觸者隔離、下藥，研發疫苗，一個一個接著進行。
傳說中的禽流感是十個死八個，SARS是十個死四個！但是，隨著時間的驗證，這個新型流感不過是一千個死四個（雖是尋常流感千分之一死亡率的四倍，但是，還是千分之幾的個位數罷了）！
這時我就在想，那我們在恐慌什麼？
「專家」們又放話啦！雖然目前死亡率不高，但可能抗原會轉變（antigen drift），會變成高致死率，所以不能掉以輕心。……
好吧！……聽「專家」的，門診用力給他「快篩」，快篩出來小心判斷是輕症或重症，人家美國FDA的治療指引，輕症是不需給克流感的……直到有一次，有個國中女生，已經第三天了，燒也快退了，一時手癢給她篩出陽性A型流感，看她沒什麼重病的樣子，叫她回去休息──沒多久她老師打電話來投訴，說我沒給「克流感」是malpractice！
幾天後三重有個開業醫，遇到一個流感婦，可能誤判局勢（也可能不懂），所以沒給Tamiflu，那個婦人病死之後，被依業務過失致死起訴……
從此我懶的去區分這流感是輕症或重症，反正一篩出來就給Tamiflu，不用去考慮藥物副作用，不用去擔心藥物濫用，不用去擔心隨之而來的抗藥性。
因為，平常道貌岸然來視察、來評鑑的衛生單位長官，平常用個普通的抗生素都會被他們K的滿頭包，如今，長官們鼓勵濫用，不用還不行！
真是爽歪了，不需去傷腦筋！怎麼能不爽快地、給他用力地、把Tamiflu用下去！（在理盲與濫情的社會裡，最忌諱有主見啦）
惟一一個對Tamiflu有意見的是謝P，謝「先拜」跟我一樣是「白目一族」的，敢於表達跟「主流民意」不同的聲音，先後寫過克流感不是救命仙丹，不使用「克流感」醫師有罪嗎？直到12月份英國醫學會期刊登出文章，整體分析20篇文章後說，克流感只減少輕症病人一天症狀，這個現象被延伸以為對重症住院者也有療效，但實無證據支持。該文作者結論說：該藥不該常規用於季節流感（本文後附摘要）。
----------------------------
克流感不是救命仙丹
http://groups.google.com.tw/group/886tcm-news/browse_thread/thread/73e84c74c56748ae
不使用「克流感」醫師有罪嗎
http://groups.google.com.tw/group/886tcm-news/browse_thread/thread/4ff45830b223b36c
----------------------------
既然對季節流感的多年觀察，不過如此！為什麼在新型流感，把Tamiflu視為神藥？（換句話說，Tamiflu不過是藥醫不死病，佛度有緣人──會死的，吃了Tamiflu也會死，不會死的，不吃Tamiflu也不會死。唯一差別是，如果病人死了而你沒用到這「世紀大騙局」的藥，你就得準備坐牢！）
最後談談疫苗。
的確，在恐怖的死亡率（原先推估十個死一個）之下，疫苗是勢在必行；而且，為了搶時間，省去phase III而快速通關，這些我都能諒解。但是，隨著越來越多的資訊，死亡率好像只有千分之四，甚至更低，那相對的，是否需要打疫苗呢？
我看過兩例打季節流感之後GBS的，曾經為了這個，在Chiron的場子問黃P問題，黃P以為我搗蛋，哪壺不熱提哪壺，怒斥說：GBS是豬流感疫苗的問題！……啊！……這次不就是豬流感嗎？我說說故事給你們聽…
話說1976年美國新澤西的Fort Dix死了一個兵，驗出豬流感，全國恐慌後，研製豬流感疫苗，這個疫苗造成每十萬一個GBS，是背景值的5-10倍；整個事件造成500個GBS，25個人因此而死。史家的評論是：死於疫苗的，比死於該疾病的多（the vaccine killed more Americans than the disease did）！
所以，在疫苗開打時，儘管我是第一優先的醫護人員，我是分派諾華疫苗，衛生署長說：不打的是笨蛋！我就是不打！
我家長官說，不打預防針的人，以後生病不給病假……我馬上就跟他請一連串『年休假』（以前都沒請過『年休假』，既不能請病假，就請『年休假』在家睡飽一點，免得生病，哈哈）！
其實免疫的事，我們不是上帝，無法百分之百瞭解......這孩童的父親是醫師，小孩剛死，不忍苛責，但他既然是醫師，怎會不知道醫療的不確定性？
打疫苗是國家政策，是公衛「專家」他們搞的，用的是冷冰冰的統計數字...
舉例說，每若干人用了沙賓疫苗就會有一個弄假成真，得了小兒麻痺，那你的小孩如果就是這一個，怎麼辦？從衛生所醫師護士一路告到衛生署長？（我家杜小熊小時候，每次打預防針，我都嘛很天人交戰，祈禱上天保佑平安！）
這次打疫苗本來就沒強制，自己研判情勢決定不打，頓時成為社會公敵！強硬派的用「社會責任」壓迫我們這些不打的，認為達成某個比率的接種率就可以「集體免疫」──我們逃避打針的就像逃兵？
ㄝ……很有意思！在適當的時機，做適當的事，就是識時務。
比如老蔣反共，若有異見，就會被當匪諜幹掉！
如今，馬皇親阿共仔屁屁，咱們蔣朝遺老還堅持反共抗「惡」的話，就得被波麗士大人打得鼻青臉腫，或是被噴辣椒水！（也只能認命了，難不成去哭蔣始皇或二世的墳？）
這個新型流感疫苗也是！當初以為豬流感死亡率高（禽流感十個死八個，SARS十個死四個，當初以為豬流感十個死一個，全世界恐慌，……我認為是統計上的取樣誤差！）事實上後來證明新型流感死亡率是跟季節流感相當，那我們還恐慌什麼？
據說那個痛失愛子的學弟醫師，悲慟之餘，準備告翻一拖拉庫人，從看診醫師、中醫附設醫院一路告到衛生署，這件事我無法苟同。
看過龍應台的一九四九大江大海，你認為奉命開槍的小兵也該是戰犯？
以我為例，我很無辜，奉命去監督疫苗注射，等於是「墊背的」，哪天我監督的那一批小朋友出事，家長來告我？……關我屁事啊！衛生署掛保證，家長簽同意書，怎麼找我這小卒出氣？
所以，不妨比照抗煞英雄，給這個小朋友進忠烈祠，畢竟，他是為了達成集團免疫、捍衛全民健康福祉而犧牲的。其他人（包括我）只是奉命去幫人家打預防針；或者像這個小朋友生了甚麼怪病，我們不是神，不要強人所難，一定要那些接手過的倒楣醫師給個交代吧！
回到識時務這話題！如今，既然已知新型流感死亡率不高，可不可以停打疫苗？至少，官方宣傳改成：「我們準備好了！（有點像馬的競選宣傳），歡迎加入phase III clinical trial──打完送蔥、送芭樂、送柳丁 」。
附錄：
BMJ 文章摘錄: The hazard ratios for time to alleviation of influenza-like illness symptoms were in favour of treatment: 1.20 (95% confidence interval 1.06 to 1.35) for oseltamivir and 1.24 (1.13 to 1.36) for zanamivir. Eight unpublished studies on complications were ineligible and therefore excluded. The remaining evidence suggests oseltamivir did not reduce influenza related lower respiratory tract complications (risk ratio 0.55, 95% confidence interval 0.22 to 1.35). From trial evidence, oseltamivir induced nausea (odds ratio 1.79, 95% confidence interval 1.10 to 2.93). Evidence of rarer adverse events from pharmacovigilance was of poor quality or possibly under-reported.
全站熱搜
留言列表
